Deviation Actions
![H[e]lloween 2019](https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca887773594c2.wixmp.com/f/f880281a-fcea-419b-a5e8-fb1265370c46/ddj6b5a-768503d6-739b-436e-b06e-4ea4f9edab4b.jpg/v1/fit/w_150,h_150,q_70,strp/h_e_lloween_2019_by_karafactory_ddj6b5a-150.jpg?token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJ1cm46YXBwOiIsImlzcyI6InVybjphcHA6Iiwib2JqIjpbW3siaGVpZ2h0IjoiPD0yMDAwIiwicGF0aCI6IlwvZlwvZjg4MDI4MWEtZmNlYS00MTliLWE1ZTgtZmIxMjY1MzcwYzQ2XC9kZGo2YjVhLTc2ODUwM2Q2LTczOWItNDM2ZS1iMDZlLTRlYTRmOWVkYWI0Yi5qcGciLCJ3aWR0aCI6Ijw9MTMzNyJ9XV0sImF1ZCI6WyJ1cm46c2VydmljZTppbWFnZS5vcGVyYXRpb25zIl19.mRSiBCY71yO-w3CBxWY1k4pkUcp6kkTEIiHgzRsIaYo)
Comments17
Join the community to add your comment. Already a deviant? Log In
thank you dear 
love the background.. diffrent then usuall.. love the bodydetails... you are getting better and better with every year...
thank you so much for your kind appreciation
this is an old work ( the two women ) that I post with this kind of background just to see the reply on the "screen" but it has imperfection in the colors that don t is real in my original work , I don t know why !!!
Great my friend 
grazie mille per il tuo apprezzamento
non riesco a capire per quale motivo l 'immagine è"macchiata" !!!!!!
L'unica cosa che posso pensare è che questo è il primo artwork postato con "FireFox" .................. l'originale non è così e neanche tutti i precedenti postati prima di questo ( con quel cesso di Explorer ),mha . La mia solita fortuna con la tecnologia
grazie anche per il fave
Non capisco, ma cosa intendi per macchiato ??? a me sembra corretto...
se ci fai caso si nota anche così , ad " occhio nudo " , ma clickando sull immagine per "aprirla" si vede sui capelli , sui rossi ed anche da altre parti una sorta di "puntinatura" che nel disegno originale non esiste ( come in tutti gli altri come si può notare ) .
E l'unica supposizione che mi può venire nella mia mente ignorante in materia che forse potrebbe dipendere da FireFox 
con Explorer degli ultimi tempi non potevo postare , ora che con FireFox quel tipo di problema è risolto mi si presenta quest altra magagna ........................ prima o poi cambierò il mio nome da Toppa in Fantozzi 
Credo che tu ti riferisca agli artefatti generati dalla compressione dell'immagine. O almeno credo. Come salvi l'immagine, che poi carichi in DA? Se la salvi come jpg occhio a dargli 100 % qualità, anche se pesa ma è l'unico modo, questo perchè DA applica a sua volta una compressione alle immagini quindi se già inizialmente è di qualità media, poi te la peggiora brutalmente.
Poi l'immagine che tu scegli di pubblicare da DA è quella originale o un formato inferiore? Se l'immagine che pubblichi non è quella originale tanto più si nota la compressione.
Prova comunque a vedere anche attraverso Eclipse la stessa immagine, dove la compressione delle immagini è ottima (lo fanno volontariamente in modo da spingere gli utenti all'utilizzo).
innanzitutto grazie per il tuo gentile interessamento .
.cosa dire , il metodo di salvataggio è lo stesso da sempre ( Jpeg al massimo della risoluzione ---che su PhotoShop che ho io è a 12 come valore --- ) difatti nei lavori postati prima di quest ultimo questo obbrobrio non c'è , le sfumature sono "lisce" e non "puntinate " come si può vedere in questa, sembrano ammuffite , vabbè che è un vecchio lavoro , però ( ecco perchè mi è venuto in mente che possa dipendere da FireFox per quanto strano possa sembrare ).
( ecco perchè mi è venuto in mente che possa dipendere da FireFox per quanto strano possa sembrare ). Ho cmq provato a postare la stessa con Eclipse ed il risultato è identico .
Io per "Originale" intendo la " versione " che ho io sul PC ( Jpeg ) che poi è la stessa che carico da dA . La vera originale è il formato salvato in PSD , cioè il Piano di Lavoro salvato con PhotoShop ( che cmq è identica a quella jpeg tranne per il "peso" ).
Spero soltanto che al più presto io riesca a farmi svelare l'arcano , magari da qualche amico "tecnologicamente" avanzato
grazie ancora 
Di nulla, ma occhio ad una cosa perchè secondo me il problema sta lì: l'immagine originale che tu carichi è di 1323 × 935 px.
Questo lo so perchè quando premi su download la scarichi a questa dimensione (e non ha imperfezzioni).
Tu però la metti visualizzabile su DA non alla dimensione originale (che è quella sopra) ma a 1280 × 905 px.
Questo vuol dire che DA genera un immagine intermedia a questa dimensione, e quando la genera la comprime di molto.
Per ovviare dovresti mettere su Original:
secondo me tu lasci il valore di default che è 1280
ti ringrazio nuovamente per la tua disponibilità
ovviamente quello che dici è logicamente giusto , ma quello che mi chiedo io è : perchè nei post precedenti a quest'ultimo non riscontro questo tipo di imperfezione ?
Eppure ho sempre salvato i miei lavori allo stesso identico modo .
guarda sono quasi tentato di aggiornare Explorer solo per vedere se c'è differenza o no .
Ho provato a visualizzare l' immagine anche con quella schifezza di Eclips ( come mi hai consigliato tu ) , bhe cambiando la disposizione dei fattori la somma non cambia ............... stesso effetto "muffa "
cmq mi tengo da conto questo tuo "screenshot " ed appena mi torna la voglia di fare qualcosa con Photoshop paragono i tuoi dati con quelli che solitamente uso io . Magari con Firefox funziona diversamente .
Ti rigrazio di nuovo infinitamente
View all replies
Join the community to add your comment. Already a deviant? Log In